Ich habe eine 89 MB große PDF-Präsentation mit denselben 7 kostenlosen Komprimierungstools bearbeitet. Die Ergebnisse waren überraschend unterschiedlich: Von 12 MB bis 67 MB, mit Qualitätsunterschieden von kaum sichtbar bis unbrauchbar. Hier ist, was ich gelernt habe.
Der Testaufbau
Für einen fairen Vergleich habe ich drei unterschiedliche PDFs verwendet: Eine Präsentation mit 89 MB und vielen hochauflösenden Fotos, ein gescanntes Dokument mit 34 MB in Schwarzweiß, und ein gemischtes Dokument mit 52 MB Text, Grafiken und eingebetteten Schriftarten.
Jedes Tool wurde mit mittlerer Komprimierung getestet, wo verfügbar. Ich habe gemessen: Endgröße, Qualität, Geschwindigkeit, Benutzerfreundlichkeit und Datenschutz.
BildzuPDF
Die Komprimierung war beeindruckend: Präsentation 89 MB zu 21 MB (76% Reduktion), Scan 34 MB zu 11 MB (68%), gemischtes Dokument 52 MB zu 16 MB (69%).
Die Ergebnisse sind konsistent gut mit professioneller Komprimierungstechnologie. Es gibt keine Dateigrößenbeschränkung, keine Anzahlbegrenzung, keine Registrierung erforderlich.
Der Datenschutz ist vorbildlich: Dateien werden nach Verarbeitung automatisch vom Server gelöscht. Klare Datenschutzerklärung, keine Tracking-Cookies während der Verarbeitung.
Die Qualität ist sehr gut. Bilder bleiben scharf, Text ist gestochen klar. Selbst bei hoher Komprimierung kaum sichtbare Qualitätsverluste. Geschwindigkeit: 89 MB in 8 Sekunden verarbeitet.
Besonderheiten sind drei Komprimierungsstufen (niedrig, mittel, hoch) und die Anzeige von Originalgröße, komprimierter Größe und Reduzierungsprozentsatz.
Für wen geeignet: Nutzer, die regelmäßig viele PDFs komprimieren und keine künstlichen Limits wollen. Besonders gut für sensible Dokumente wegen der Datenschutzrichtlinie.
Smallpdf
Die Komprimierung war etwas besser: Präsentation 89 MB zu 18 MB (80%), Scan 34 MB zu 9 MB (74%), gemischt 52 MB zu 14 MB (73%).
Das Limit ist jedoch frustrierend: 2 Dateien pro Stunde für kostenlose Nutzer. Danach muss man eine Stunde warten oder upgraden.
Datenschutz: Dateien werden nach einer Stunde gelöscht laut Anbieter. Pro-Version bietet sofortige Löschung.
Die Qualität ist ausgezeichnet. Leicht bessere Komprimierung als BildzuPDF, aber auch minimal mehr Qualitätsverlust bei Bildern - nur bei genauer Betrachtung sichtbar.
Geschwindigkeit ist sehr schnell, ca. 6 Sekunden für 89 MB.
Besonderheiten: Sehr polierte Benutzeroberfläche, Integration mit Cloud-Diensten wie Dropbox und Google Drive, viele weitere PDF-Tools verfügbar.
Der Nachteil: Das 2-Dateien-Limit ist frustrierend wenn man mehrere PDFs bearbeiten muss. Die "Upgrade jetzt"-Popups sind aufdringlich.
Für wen geeignet: Gelegentliche Nutzer, die nur ab und zu eine PDF komprimieren müssen und die schöne UI schätzen.
iLovePDF
Komprimierung war solide: Präsentation 89 MB zu 24 MB (73%), Scan 34 MB zu 12 MB (65%), gemischt 52 MB zu 19 MB (63%).
Limits sind ähnlich wie Smallpdf - Tageslimit für kostenlose Nutzer. Genaue Anzahl variiert, scheint aber bei ca. 5-10 Dateien pro Tag zu liegen.
Datenschutz: Dateien werden nach einigen Stunden gelöscht. Weniger transparent als BildzuPDF.
Qualität ist gut bis sehr gut. Etwas konservativere Komprimierung als Smallpdf - daher größere Dateien, aber auch minimal bessere Qualität.
Geschwindigkeit ist mittel. 89 MB brauchten ca. 12 Sekunden.
Besonderheiten: Batch-Verarbeitung möglich - mehrere PDFs gleichzeitig. Allerdings nur für Premium-Nutzer unbegrenzt.
Für wen geeignet: Nutzer, die mehrere PDFs gleichzeitig komprimieren wollen und bereit sind, die Tageslimits zu akzeptieren.
PDF24
Komprimierung war konservativer: Präsentation 89 MB zu 31 MB (65%), Scan 34 MB zu 15 MB (56%), gemischt 52 MB zu 23 MB (56%).
Limits: Keine erkennbaren Limits - großer Pluspunkt.
Datenschutz: Dateien werden kurz nach Verarbeitung gelöscht. Server in Deutschland, DSGVO-konform.
Qualität ist solide, aber weniger aggressiv komprimiert als die Konkurrenz. Gut wenn Qualitätserhalt wichtiger ist als maximale Dateireduktion.
Geschwindigkeit ist langsamer. 89 MB brauchten fast 20 Sekunden.
Besonderheiten: Viel Werbung auf der Seite, aber keine Popups während der Verarbeitung. Desktop-Version verfügbar für Offline-Nutzung.
Für wen geeignet: Nutzer in Deutschland/EU, die DSGVO-Konformität schätzen und keine starke Komprimierung brauchen.
Sejda
Komprimierung: Präsentation 89 MB zu 27 MB (70%), Scan 34 MB zu 13 MB (62%), gemischt 52 MB zu 20 MB (62%).
Limits sind restriktiv: 3 Aufgaben pro Stunde, maximal 200 Seiten oder 50 MB pro Datei.
Datenschutz: Dateien werden nach 2 Stunden gelöscht.
Qualität ist gut. Ähnlich wie iLovePDF - konservative Komprimierung mit gutem Qualitätserhalt.
Geschwindigkeit ist sehr langsam. 89 MB brauchten über 30 Sekunden. Bei der 50 MB Grenze musste ich die Präsentation vorher aufteilen.
Besonderheiten: Viele erweiterte Optionen wie DPI-Einstellungen und Farbraumkonvertierung. Gut für Nutzer, die genau kontrollieren wollen, wie komprimiert wird.
Nachteil: Das 50 MB Limit ist problematisch für große Dateien. Genau solche Dateien müssen ja komprimiert werden.
Für wen geeignet: Technisch versierte Nutzer, die erweiterte Komprimierungsoptionen brauchen und bereit sind, mit den Limits zu leben.
Adobe Acrobat Online
Komprimierung war hervorragend: Präsentation 89 MB zu 19 MB (79%), Scan 34 MB zu 10 MB (71%), gemischt 52 MB zu 15 MB (71%).
Limits sind sehr begrenzt für kostenlose Nutzer. Im Grunde nur zum Testen gedacht.
Datenschutz: Adobe-Datenschutzrichtlinien gelten. Dateien werden gespeichert wenn Sie ein Adobe-Konto haben.
Qualität ist hervorragend. Adobe hat die Technologie erfunden, und man merkt es. Beste Balance zwischen Komprimierung und Qualität im Test.
Geschwindigkeit ist schnell, ca. 7 Sekunden.
Für wen geeignet: Ehrlich gesagt, für niemanden, der nur komprimieren will. Die kostenlosen Limits sind zu restriktiv. Wenn Sie bereits ein Acrobat-Abo haben, ist es natürlich die beste Wahl.
Komprimierung.de
Komprimierung war enttäuschend: Präsentation 89 MB zu 67 MB (nur 25%), Scan 34 MB zu 28 MB (18%), gemischt 52 MB zu 43 MB (17%).
Qualität ist sehr gut - aber die Komprimierung ist so schwach, dass es kaum einen Unterschied macht.
Für wen geeignet: Wenn Sie bereits ein fast optimales PDF haben und nur minimale Komprimierung brauchen.
Detaillierter Qualitätsvergleich
Ich habe eine Seite mit hochauflösenden Produktfotos in allen Tools komprimiert und verglichen.
Beste Bildqualität: Adobe, dann Smallpdf, BildzuPDF, iLovePDF, PDF24, Sejda. Komprimierung.de hat zwar gute Qualität, aber wegen fehlender echter Komprimierung keinen praktischen Nutzen.
Beste Text-Schärfe: Alle Tools außer Komprimierung.de waren identisch gut. Text bleibt selbst bei starker Komprimierung gestochen scharf.
Komprimierungseffizienz (Größenreduktion vs. Qualitätsverlust): BildzuPDF und Smallpdf haben hier die beste Balance. Adobe ist technisch besser, aber für kostenlose Nutzer nicht zugänglich.
Datenschutz-Ranking
Von am besten zu am wenigsten transparent:
Platz 1: BildzuPDF - Sofortige Löschung nach Verarbeitung, explizit erwähnt.
Platz 2: PDF24 - Deutsche Server, DSGVO-konform.
Platz 3: Smallpdf - 1 Stunde Speicherung.
Platz 4: iLovePDF - Einige Stunden, vage formuliert.
Platz 5: Sejda - 2 Stunden Speicherung.
Platz 6: Adobe - Dateien werden in Adobe Cloud gespeichert wenn angemeldet.
Für wirklich sensible Dokumente würde ich nur BildzuPDF oder eine lokale Lösung verwenden.
Welches Tool für welchen Zweck?
Regelmäßige Nutzung, viele Dateien: BildzuPDF (keine Limits) oder PDF24 (EU-Server).
Gelegentliche Nutzung, beste UI: Smallpdf, wenn 2 Dateien pro Stunde ausreichen.
Maximale Kontrolle: Sejda mit erweiterten Optionen.
Beste absolute Qualität: Adobe, aber nur mit Abo sinnvoll.
Batch-Verarbeitung: iLovePDF Pro oder BildzuPDF.
Sensible Dokumente: BildzuPDF (sofortige Löschung) oder lokale Desktop-Software.
Fazit
Nach diesem ausführlichen Test nutze ich hauptsächlich BildzuPDF. Die Kombination aus keine Limits, gute Komprimierung, schnelle Verarbeitung und klare Datenschutzrichtlinien überzeugt mich.
Smallpdf wäre technisch gleichwertig, aber die künstlichen Limits sind für meine Nutzung unpraktisch. Wenn Sie nur selten PDFs komprimieren, ist Smallpdf wegen der schönen UI eine gute Wahl.
Adobe ist technisch überlegen, aber das kostenlose Angebot ist zu eingeschränkt. Wer bereits ein Acrobat-Abo hat, sollte natürlich das nutzen.
Probieren Sie selbst: Laden Sie eine große PDF auf bildzupdf.com/compress hoch, wählen Sie Mittlere Qualität und vergleichen Sie. Die Komprimierung ist oft besser als erwartet, und Sie sparen wertvollen Speicherplatz.